自從蘋果 iOS 9 允許廣告攔截 APP 在 Safari 瀏覽器上擋掉廣告後，廣告攔截 APP 瞬間衝上付費 APP 排行榜第一名，雖然有一派認為，擋掉廣告會害內容發行商失去收入而無法做好內容，但擋掉廣告的好處似乎不少？
《紐約時報》實測證實，少了廣告，不但讓網頁資料量大幅瘦身、讀取時間大幅降低，連電池使用時間都變長了呢。
紐約時報選了 50 家熱門的新聞網站作為實驗對象，在 iPhone 使用 4G 網路的環境下，以沒有廣告攔截 APP，和使用下載量最高的 Crystal、Purify、比較不熱門的 1Blocker 三款廣告攔截 APP 相比，看在廣告攔截 APP 的作用下，擋下了多少網頁資料量，網頁讀取時間縮短多少，以及電池使用時間增長了多少。
實測結果顯示，在 50 個被測試的新聞網站中，其中 26 個網站的網頁資料量超過一半以上都源自於廣告。從這結果可以了解，平常使用者被塞了多少行動廣告……。
▲上圖為《紐約時報》測試 50 個新聞網站使用網告欄截 APP 前後，網頁讀取時間差別，可以看出廣告、內容分別佔了多少讀取時間。另有資料量差別、花費的網路費差表兩種圖表，詳可見《紐約時報》原文。（Source : 紐約時報）
在廣告攔截 APP 作用之下影響最多的是 Boston.com，原本一個網頁的資料量有 19.4 MB，但其中 15.4 MB 都是廣告，佔了網站資料量的 79 %，只有 4 MB 是內容，也因此網頁讀取時間從 38.9 秒縮短至 8.1 秒，若用網路數據費來算可能為使用者省下的錢，原本讀取這個網站可能要花上 0.4 美元，但在使用廣告攔截 APP 後只要 0.08 美元。但也並不是說 Boston.com 整個頁面裡滿滿廣告，會有這麼大的廣告資料量，是因為該站有 9 MB 的影音廣告。
▲上圖黃色為廣告的資料量，boston.com 網頁中，會有如此大的廣告資料量多是因為使用了影音廣告。（Source : 紐約時報）
而受廣告欄截 APP 影響最小的是 The Guardian，原本一個網頁的資料量有 3.5 MB，只有 0.1 MB 是廣告，其他3.4 MB 都是內容，因此讀取時間也只從 7 秒稍稍縮減至 6.8 秒。
至於在耗電量的部份，紐時的測試方式是拿一支 iPhone 6s手機，在連上 WiFi 的網路環境下，利用客製的 APP 不斷的去讀取一個又一個新聞網站，並觀察在廣告欄截 APP 開啟與否時的電池使用時間。若沒有使用廣告欄截 APP，iPhone 6s 的電池會在 3 小時 18 分鐘後耗盡，在 Crystal 和 Purify 兩個廣告欄截 APP 作用下，電池則是在 4 小時耗盡，而在 1Blocker 作用下，電池是在 3 小時 42 分後耗盡。廣告欄截 APP 最多可以省下 42 分鐘的電量。
廣告並沒那麼可惡，只是網站經營者要做出更好的廣告形式
但在看完廣告的影響後，還是得強調，廣告並非那麼十惡不赦，有些時候，它的確推薦了不錯的東西給消費者，幫助消費者做購買決策，更重要的是，它是新聞網站頗重要的一項收入來源（有收入，才能持續做好新聞啊！）。
或許會覺得廣告就像這次實測結果所說 ── 佔網頁資料量，浪費讀取時間、浪費網路費，但在 50 個被測試的網站中，也有不少網站網頁資料量本來就不大，因為他們會選用輕量、資料量密集度不高的廣告，可以見得，廣告是可以透過形式、程式的設計達到不那麼令人不滿。
Crystal 廣告欄截 APP 的開發者 Dean Murphy 也說了，廣告欄截 APP 是為了普遍性的提升網站表現，同時也為了提升廣告表現。而且，Murphy 也與 PC 版知名的廣告欄截軟體 Adblock Pro 開發者合作，讓那些因為不知明原因可以被加入「白名單」的廣告得以在廣告欄截 APP 作用下，照樣被推播給使用者，可見，Murphy 也不是真正討厭廣告嘛。
資料來源：
The New York Times : The Cost of Mobile Ads on 50 News Websites
The New York Times : Putting Mobile Ad Blockers to the Test
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！