美國司法部認為：蘋果拒絕為iPhone加後門，是一種行銷策略

蘋果和 FBI 的爭執不會因為我們進入週日、週末而停止，雙方都立場堅定不肯退讓，也各自有了一批支持者。最新的進展是，美國司法部批評蘋果這次拒絕合作，純屬他們的市場行銷策略，他們認為蘋果這次拒絕合作顯然是出於對自己的商業模式和品牌市場策略的考慮。司法部還宣稱，他們不排除強迫蘋果就範。

正在為總統選舉殺得不可開交的共和黨和民主黨，也在這件事上放下競爭走到了一起，在野黨總統候選人特朗普（Donald Trump）也在 Twitter 上宣稱如果蘋果不幫忙解鎖手機，他將抵制蘋果產品：「我現在用 iPhone 和三星手機，如果蘋果這次不為當局提供恐怖分子的線索，我就只用三星手機了。」

不過，蘋果這次的做法真的是為了行銷嗎？或許不是這樣。

起碼蘋果和庫克這次的表態並非投機取巧， 2015 年 10 月，也就是這次案件所涉及的聖貝納迪諾槍擊案的兩個月前。庫克和美國國家安全局（NSA）負責人 Michael Rogers 在華爾街日報舉辦的科技大會上同台討論隱私問題，當時庫克就明確表示：不留後門是必須的，加密是必須的。

蘋果如果連美國司法部都能不幫，連罪犯的手機都不能提供後門進行解鎖，對使用者來說，從資料安全的角度而言，自然會更加信賴蘋果和 iPhone。

但隱私和安全並非一件「非黑即白」那麼容易判斷的事情。

試想，如果有一名恐怖分子手機中有著即將襲擊你家房子全盤計畫，手機落到警方手中卻無法破解出裡面的內容，但手機公司基於保護用戶隱私的原因拒絕幫忙解密，大家都只能眼睜睜看著你家房子被襲擊，當你事後得知這些事情的時候，還會對這家公司有好感嗎？

包括 Google、微軟等蘋果在科技圈的競爭對手在內的許多公司都表示他們站在蘋果這邊。而防毒軟體 McAfee 創始人 John McAfee 是個例外，他雖然沒有反對蘋果的做法，但他表示願意協助FBI破解手機，問題是，他本身也有競選總統的計畫。

保護用戶隱私恐怕是許多矽谷科技公司的原則，如果這次 FBI 獲勝，其它國家也會紛紛效仿提出類似要求，如今這些保護用戶隱私的手段將幾乎形同虛設，更可怕的是，如果開了後門被駭客甚至恐怖分子利用，帶來的損失恐怕只會更大。

而如果蘋果這個時候選擇反悔轉而幫助 FBI，不論是公信力還是品牌都會受到大衝擊，所以我們可以預見蘋果還是會繼續目前的態度。彭博社的最新消息是，蘋果需要在 2 月 26 日之前作出回應。

所以，至少在未來一周，事情可能還會繼續僵下去。