免運潮水退了之後？從蝦皮跟商店街財報看誰留得住用戶

電商大戰再起！蝦皮購物公佈台灣B2C和C2C營運數字，並宣布下載用戶率先突破1500萬，超商取貨件次突破2000萬件，再度和PChome集團爭搶台灣電商龍頭地位。

商店街下櫃後，喊出了海外上市的計畫。當然，在海外上市並沒有一定要營利，就像近日到美股上市的 M17，甚至 Netflix到現在還是巨幅虧損股票市場依舊還是持續交易。

其實，虧損不是問題，免運補貼也並不是錯誤，但是虧損跟補貼到底換到了什麼？近期 PTT 和一些賣家社團，紛紛傳出個人賣場免運取消後訂單量大減的討論免運潮水退去後？到底誰才能留住客戶？

兩大業者超商取貨件次數量合理嗎？

蝦皮近期則宣布超商取貨件數達2000萬件，超商取貨件數為1100萬件的商店街則喊出蝦皮數字不合理，究竟合不合理？就讓數字來說話。

首先，要先說明，超商取貨件次，不等於月訂單量，超商取貨件次，會將一筆訂單的寄貨和取貨算成兩次 (B2B2C 或 C2C 算兩次，B2C 倉庫直接寄貨到超商算一次)，這個名詞原本只使用於超商業，因為不管最後訂單有沒有取或取貨後退貨，只要有人寄、有人取，超商都可以收得到錢，但是對於電商業來說，一般來說用月訂單量比較有意義，因為沒有取貨或最後退貨，都不算成交，電商平台無法從中獲得交易費。

所以，要對使用這個名詞的商店街和蝦皮各打一大板，但是率先使用「超商取貨件次」模糊焦點的商店街更難辭其咎。

商店街去年9月公布月化訂單600萬筆、輸給8月蝦皮公布的實際訂單800萬筆後，從12月開始到今年，就開始改用模糊視聽的「超商取貨件次」營造漂亮的數字。

再來，2000萬+1100萬件的超商取貨次數合理嗎？以7-11來說，今年3月公布的數字顯示，2017年超商取貨件次達1.83億件，較前年成長六成，以全家來說，2017年的取貨件次估為8000萬，比2015年翻了一倍，目標2020年的到店取貨量要再翻4倍。

這顯示了什麼？不能以去年的超商取貨數字去計算今年的能力，去年的實際數字也不代表超商處理件次的能量(免運大戰下半年才開打，如果上半年開打，兩大超商的取貨件次應該 double)，蝦皮的2000萬件+商店街的1100萬件，雖然看起來很高，但是市場上打免運的就主要這兩家，而且蝦皮今年加上萊爾富免運的數量，雙方公布的數字並非不可能。

但我還是呼籲兩大業者，回歸實際的月訂單量來比較，更能呈現營運的成效。

同樣是免運，蝦皮的行銷費用花的更聰明

2018年第一季商店街的GMV喊出了120億元（新台幣，下同），號稱是最大行動電商，但翻開財報蝦皮同期的全球GMV來到了將近570億元，如果台灣的佔比跟今年年初所公布的 2017年財報中所提台灣市場的占比約佔 25％至27%推算，蝦皮台灣地區的 GMV 至少為142億元，蝦皮還是在持續GMV上樂勝，穩居行動電商第一的位置。

而且，在行銷費用上，蝦皮也用的更聰明。商店街的行銷費用第一季高達9.38億元，佔GMV比重為7.8%，蝦皮的行銷費用佔比則從去年的7.1%到今年第一季降到了6.6%。同樣是要做補貼或是行銷費用的投資，蝦皮還是略勝一籌。

AI玩真的？至少從財報看不出來

五年前詹先生大喊第三方支付，喊到最後法規也過了，支付環境也有了，但 PChome 集團終究回頭擁抱信用卡以及PChome 24h自己的儲值支付，連用個支付連都不願意。這次又喊出了要進軍AI，但是AI需要高額的研發費用，商店街第一季財報中的研發費用只有1800萬元台幣，網家則是近六季以來倒數第二低的研究發展費用（7500萬元台幣），反觀SEA集團的研發費用第一季單季就超過3億元台幣，撇開個別地區的影響，我們以第一季推銷費用和研發費用比來看，蝦皮的推銷/研發費用比為14:1，商店街為令人咋舌的52:1，網家則為23:1，網家是否有決心投入AI，很難從財報上獲得支持。

免運潮水退去後，誰才留得住用戶？

當蝦皮、商店街雙雙逐步取消運費補貼的現在，商家是自己會用腿投票的。在PTT的賣家版上的討論，部分兩邊都有開店的商家已經感受商店街的訂單大幅下滑，甚至有減少六成的觀察；而日前在 Facebook 上高達 5萬多人的電商社團「臺灣電子商務創業聯誼會（ TeSA ）」也做過一個調查，願意在蝦皮上開店的人數與商店街相比，呈現了10：1的大落差，介面不佳、已售出商品仍然佔據搜尋結果，一直是被用戶詬病的大問題，也是用戶留不留得下來的關鍵之一。