T週刊:挪威、爆炸、殺人魔,扭曲的正義與真實災難

但也有網友認為此舉相當不智,歐洲人剛見識到了極右派份子布雷維克先生大開殺戒,現在又有保守思想掛帥的台灣朋友拼命表達立場,會讓外國朋友對台灣產生相當強烈的負面印象,呼籲洗版或鬧板行為自重。本文截稿前已不見洗版的盛況。

T週刊:挪威、爆炸、殺人魔,扭曲的正義與真實災難

▲歐洲網友也有不同的意見,也有人認為就這樣制裁他並不合理

T週刊:挪威、爆炸、殺人魔,扭曲的正義與真實災難

▲Mobile 01上網友關於洗版事件的評論

寧以血腥洗手,不願隨波逐流

以挪威殺人魔的例子來說,撇開恣意殺人這點,在理念的主張上屬於極右翼,且已經到了需要利用激進手段來維護自己主張的程度。除了利用網路傳播自己的想法,還花了很長的時間撰寫上千頁的PDF文檔來闡述。但心態上卻偏向封閉,不論是種族議題,或者是信仰,都帶有偏執的狂妄在。最後選擇以自我滿足的悲劇英雄式革命,讓整起事件轟動全球。

T週刊:挪威、爆炸、殺人魔,扭曲的正義與真實災難

▲兇手的傳世大作至今在網路上還可以找得到。有駭客團體要發起高手支援
,把網路上所有布雷維克撰寫的偏激言論著作統統改掉。

自古至今,穆斯林與基督徒的大小戰役牽動著整個世界歷史。所謂的正義,往往隨著鬥爭而模糊。悲劇的發生往往沒有任何徵兆,有的只是眼淚收場。面對暴力是否只能用暴力制裁,討論很難有共識,只能向虛空中不知是否存在的神祇祈禱,這樣的事件永遠不再發生。

關於T週刊

「寫點什麼輕鬆點的題材吧?」編輯部一開始的初衷,一個不大的目標,一個與T客邦新聞性文章區別,自成一格的專欄。目標是蒐集巷間耳語,討論網路上的熱門事件,關注科技面的花邊新聞,讓更多人知道,T客邦除了推薦好東西,還能聊話題。T週刊專欄文章內容僅代表供稿作者 艾默拉 個人立場,不代表T客邦。若對內容有任何批評指教,也歡迎利用T17討論區站內信功能 傳訊給艾默拉

最狂嘴砲戰鬥哥 Amola Li
作者

前 T 客邦技術編輯 目前為天橋下說書的

使用 Facebook 留言
6d342f4e814fc95ec709325a5787e698?size=48&default=wavatar
21.  嘖嘖 (發表於 2011年7月29日 02:21)
14樓說的好
不是以暴制暴,殺人償命這是自古以來就有的法律。
說真的,如果3樓你家人被殺、女朋友被殺、朋友被殺,你難道可以懷著慈悲的心態原諒他?
如果你要出錢養這些殺人犯我就沒意見,但重點是把他關起來是全體納稅人都要養他,沒道理我繳的稅要拿去養一個殺過人的王八蛋,然後無期徒刑表現良好還可以假釋出獄,這些王八蛋的再犯率高得嚇人,放出來多害死幾條人命然後再抓回去關這樣?還是說你覺得反正害死的都不會是你家人、你朋友?
692cc07e19c213b0f0ee5ee7162c3e8f?size=48&default=wavatar
22.  路人甲 (發表於 2011年7月29日 23:15)
※ 引述《Hedula》的留言:
> 關於達姆彈,這是正方能找到的文章證據,
> 反方也可以去找出沒有使用到的證據,
> 偏偏有人在那邊炮,
> 炮個好幾樓一直在提網路上的文章不能當證據。
> 是在害怕什麼?
> 害怕自己所支持的立場真的如達姆彈的發明那樣殘忍嗎?╮(╯_╰)╭

以一篇文去扯到不相干的另外一件事,藉著這種文去修理特定立場的人,這種文竟然還有人替他說話?這種言論也敢放在這種地方。
要搞特定文,可以去特定的網站發文,不必在這邊瞎扯。
而且,這篇文的作者已經不是第一次發生這種狀況。這邊的編輯人員還可以容忍這種事繼續發生。足見這邊的編輯的怠慢。
而文中的某一段:『4.新聞提到,布雷維克.....達姆彈受到1899年海牙公約規範,各國軍隊不得於戰爭中使用。』『但據維基百科說法,在1989年中國六四事件及1947年台灣二二八事件中,曾有對人使用過的紀錄。』請寫文的人和看文的人思考,前後有甚麼關係??
"各國軍隊不得於戰爭中使用"、"六四事件"、"二二八事件",三者甚麼關係?除非寫文的人認定戰爭和後面兩者劃上等號。而竟然能從新聞事件,扯到達姆彈再扯到六四事件、和二二八事件。寫文的人竟然這樣瞎扯,實在別有用心。現在,還有人在寫這種分化族群、立場的文喔?
基於維基百科的編修性,實在容易淪為使用者修訂的狀況,去找一篇這種文來扯有的沒有的,竟然還有人認為合適?那大家都不必去找證據了,自己寫完文後,去維基添加一筆資料不就得了。
692cc07e19c213b0f0ee5ee7162c3e8f?size=48&default=wavatar
23.  路人甲 (發表於 2011年7月29日 23:18)
※ 引述《Hedula》的留言:
> 關於達姆彈,這是正方能找到的文章證據,
> 反方也可以去找出沒有使用到的證據,
> 偏偏有人在那邊炮,
> 炮個好幾樓一直在提網路上的文章不能當證據。
> 是在害怕什麼?
> 害怕自己所支持的立場真的如達姆彈的發明那樣殘忍嗎?╮(╯_╰)╭

這種文是在亂扣帽子。
何不去把我的文,從字面意思拆開來看,直接說我的立場是如何?
A3486063813813ab34681027ebb2b9f0?size=48&default=wavatar
24.  專幹嘴炮王 (發表於 2011年7月30日 22:33)
三樓嘴炮王, 等你全家被砍再來豪洨 ╮(╯_╰)╭
Dac0928f574af8b1cfaf501ffdb747b7?size=48&default=wavatar
25.  阿強 (發表於 2011年8月09日 17:14)
總之我肯定本文章作者是支持台獨的<( ̄︶ ̄)>
Ee8aac64e0c642c54868bba58297ddd8?size=48&default=wavatar
26.  專釣死阿宅 (發表於 2011年8月14日 01:56)
是不是,馬上有死阿宅來對號入座

重點是「尊重別人反對死刑」,而不是「我要跟你吵死刑對不對」

死阿宅看不懂就只會在那邊發狗瘋找人吵架

真是叫人哭笑不得╮(╯_╰)╭

※ 引述《專幹嘴炮王》的留言:
> 三樓嘴炮王, 等你全家被砍再來豪洨 ╮(╯_╰)╭
發表回應
謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則