歐盟一聲令下，蘋果稅的時代真的要結束了？別太天真了

Bloomberg記者Mark Gurman在其最新報告中指出，蘋果公司軟體工程和服務部門正在對App Store策略進行調整，未來將允許歐洲地區的使用者在第三方應用程式商店上下載APP。

促使這一事件發生的因素是歐盟《數位市場法案》的頒布，這份在今年11月1日正式生效的法案明確指出，對於那些估值為800億美元且在歐盟範圍內每月有4500萬活躍使用者的科技公司，他們必須允許使用者安裝第三方應用程式，並且外部開發人員可以平等地訪問應用程式和服務的核心功能。

這意味著使用者與開發者將很難再受到APP Store的約束，更重要的是，被冠以“蘋果稅”之名的30%佣金抽成政策將徹底形同虛設。

不過，對於其他國家地區的使用者和開發者而言，“蘋果稅”在短時間內恐怕不會消失。因為就目前來看，針對平台型網路企業的監管，仍然是全球性的難題。

蘋果稅，合理嗎？

從Epic Games組建戰略聯盟對抗蘋果，再到馬斯克多次指名道姓的“開火”，在談及Internet行業壟斷的問題時，蘋果總是那個被口誅筆伐的對象

所謂“蘋果稅”，即蘋果對APP內發生的數位內容消費向開發者收取30%的佣金抽成，這項政策自2011年出台後，基本沒進行過調整。

蘋果從未公佈過自家在“蘋果稅”上的營收，但據調研機構Sensor Tower的統計，蘋果每年的佣金抽成能為這家公司貢獻超過150億美元的淨利潤。而另一項資料顯示，以APP Store為核心的服務業務，已經連續十個季度實現營收的同比增長。

蘋果對數字內容消費的定義十分寬泛，幾乎囊括了使用者在應用中涉及的一切會產生付費行為的環節。比如近年來興起的直播行業，如果使用者通過iOS裝置向主播打賞，蘋果同樣會嚮應用開發者收取抽成。

當然，這部分費用最終會轉嫁到使用者身上。如使用者在購買應用內的虛擬代幣時，同等支付金額下，iOS終端上獲得虛擬代幣通常會比Android終端少30%。

其實這一問題庫克曾在Epic訴訟案中做出過解釋，“蘋果iOS生態擁有超過15萬個自主建立和維護的API（應用程式介面），並提供無數的開發工具，這些都是我們為開發者提供的服務，理應獲得相應回報。”

實際上，即使是行業巨頭，也早就對蘋果的這項政策心生不滿。

2020年9月，遊戲公司Epic Games聯合串流媒體服務商Spotify、社群應用Tinder擁有著Match Group在內的13家公司成立了非盈利組織“公平應用聯盟”，旨在共同對抗蘋果。該聯盟的官網上直言不諱地標註著：“每一天，蘋果都在向消費者徵稅並扼制著創新。”

對於開發者的群情激憤，蘋果拒絕對聯盟的成立做出回應，並只是淡淡的表示，“這項政策並非是自己首創，Google Play和Galaxy Store也是30%的抽成。”

蘋果此言非虛。實際上，如果和Android陣營相比，蘋果30%的抽成比例並不算高，包括華為、小米、OPPO、vivo在內的一眾手機廠商，其官方管道長期奉行著50%的抽成比例。

但問題在於，Android開發者可以引導使用者通過第三方管道下載應用，但蘋果在系統層面上就殺死了這種可能。

而更重要的是，蘋果作為消費電子及Internet行業的風向標，這家公司在政策上的調整，對於全行業有著很大的導向作用，因此蘋果才會屢屢成為眾矢之的。

根據Mark Gurman的爆料，蘋果預計在明年9月份發佈的iOS 17上完成相關調整。屆時，使用者可以自由地通過第三方管道下載APP，“蘋果稅”這座取之不盡的金礦也將在歐洲地區封存。

應該說這次歐盟的出手的確讓蘋果傷筋動骨，而就目前來看，蘋果短時間內除了主動尋求與第三方應用程式商店的合作外，也基本拿不出什麼有效的反制方案。

這是否意味著，其他國家和地區也可以效仿歐盟，以立法的形式限制科技巨頭們的“霸王條款”？

在回答這個問題之前，不妨先做個假設，如果蘋果在全球範圍內取消掉佣金抽成，這是否意味著Internet行業內“蘋果稅”的模式將被徹底取締？

答案是一定不會。

以Meta為例，這家公司曾在2020年初表示，鑑於疫情對中小企業的影響，如果企業在Facebook上創辦付費活動且使用本地收費系統繞過蘋果的訂閱管道，那麼Facbook將不會抽取任何佣金。

在此期間，祖克柏也多次向蘋果開火，譴責“蘋果稅”的不公。

但僅在一年後，隨著元宇宙平台Horizen World的上線，Meta將該平台上的佣金抽成提高到47.5%，這遠高於蘋果的抽成標準。

由此可以看出，科技企業大多並不是痛恨“蘋果稅”，而是痛恨自己無法收取“蘋果稅”。

歐盟對這個問題的解決辦法是通過《數位市場法案》的頒布，對所有的Internet巨頭加以限制。

但需要注意的是，歐盟給“重點照顧”的監管企業劃出了明確的範圍。首先是將一批公司列為“守門人”企業，即上文提到的那些估值為800億美元且在歐盟範圍內每月有4500萬活躍使用者的科技公司，歐盟為他們施加了一系列義務。

在這個框架下，除位於瑞典的Spotify等極少數公司，“守門人”的構成幾乎全部來自海外。歐盟敢於如此大刀闊斧的改革，很大程度上也是為了保護歐洲發展相對遲緩的Internet企業。

而對於美國或中國這種Internet平台型產業高度發達的國家而言，相關政策的出台要考慮很多因素。比如被選定為“看門人”的企業將禁止使用其平台上的業務資料在自家平台上競爭，這幾乎必然迫使企業縮小業務範圍，間接地遏制了產業創新。

進一步來說，在這樣的規則之下，Internet企業幾乎不可能形成穩定的生態，這真的會讓開發者和使用者受益嗎？

在與多位iOS開發者交流的過程中，他們普遍提到一個問題：相較於Android使用者，iOS使用者的付費意願明顯更高，在通常情況下，iOS應用的營收也要顯著高於Android應用的營收。

而蘋果使用者選擇iOS的原因，大多與蘋果強大的軟硬體生態系統相關，一旦這種生態被打破，開發者的利益也必將受到影響。

因此，針對平台型Internet企業的強力監管，或許是個全球性的趨勢，但類似《數位市場法案》的經驗，恐怕很難在全球展開。