祖克伯說：「Facebook 的 DNA 已經改變」，你信嗎？

這世界上有兩個 Facebook，一個是 Facebook，另一個是祖克伯眼中的 Facebook。當幾乎所有人都認為 Facebook 經歷了公司史上最糟糕的一年時，祖克伯對自己的2018年給出了完全不同的總結。

他在上週五發佈的超長 Facebook 帖子裡表示，過去一年他對 Facebook 取得的進步感到驕傲。

「我們從根本上改變了我們的DNA。」祖克伯說。

祖克伯列舉了 Facebook 過去一年取得成就的領域：

Facebook 在「阻止人們利用它干預大選、停止傳播仇恨言論和錯誤訊息、確保人們能掌管自己的訊息，以及保證 Facebook 的服務能提高人類福祉」方面，取得很大進步。「在這每一件事情上，我對我們取得的進步感到驕傲」。

作為證明「DNA」已經改變的論據，祖克伯詳細列舉了這四個方面 Facebook 作出的改變。它們基本上來自兩個方面，一是部署了更多人力，二是相關功能的開發和投入使用。

祖克伯表示，Facebook 「現在有超過3萬員工從事安全方面的工作，全年在安全方面的投入達到數十億美元」，並且「開發了一些世界上最先進的系統來識別和解決這些問題」。

這些確實證明著 Facebook 在應對危機上付出的努力，但遺憾的是，這和「改變公司 DNA」似乎毫無關係。它們主要是公司在資源上的重新調配，以及對外界壓力的應對。

至於他所謂的「超過3萬名員工從事安全方面的工作」，其實其中有超過一半是內容審查工，對 Facebook 的產品本身並沒什麼貢獻，這些調整甚至連結構調整都算不上。而且恰恰相反，從過去這一年發生的事情來看，無論是商業模式，公司治理，還是公司文化方面，Facebook 的 DNA 不僅沒有改變，反而得到了鞏固。

無法擺脫對廣告收入的依賴

首先是商業模式上。由於受到接連不斷的各種醜聞的衝擊，以及為此做出的應對措施帶來的成本增加，Facebook 今年的財務情況表現不佳。三季度財報中，Facebook 單季137.3億美元的營收略低於分析師預期，其中來自廣告的收入依然佔了接近99%的比例。

在廣告收入方面，一方面由於各類涉及用戶資料的醜聞導致可以用於分析的資料變少，另一方面由於 Facebook 平台正經歷從訊息流模式轉為「故事」（stories）模式的轉型期，廣告收入可能會經歷陣痛期。但即便如此，Facebook 也沒有找到擺脫對廣告收入依賴的辦法，一些硬體設備嘗試也只是小打小鬧，真正解決方法是加速 WhatsApp 和 Instagram 的商業化。

而且為了支撐 Facebook 平台這動盪的轉型期，其他產品在廣告收入上的創新需求只可能更大。所以在可預見的未來，廣告收入依然會是 Facebook 的最重要收入來源，這種商業模式的 DNA 烙印只會變得更強。

祖克伯依然大權在握

有時候想要改變自身 DNA，一個好的方法就是吸納外來的新元素，來讓自己的公司治理變得更多樣。但很明顯，祖克伯並不想這樣。

過去一年，Facebook 收購來的兩大明星公司 WhatsApp 和 Instagram 被祖克伯進行了「Facebook化」的改造。祖克伯要求這兩個產品的團隊全力進行商業化的嘗試，而這與兩個團隊的創始人們最初的想法產生衝突。WhatsApp 的創始團隊非常牴觸在應用內引入廣告功能，而 WhatsApp 創始團隊則極度重視用戶體驗，因此對任何變現的設計都十分警惕。

最終結果是，在祖克伯不斷將兩個團隊的高層替換成自己心腹之後，WhatsApp 創始人艾克頓與去年11月拋棄價值190億美元的股權辭職，Instagram 的兩名創始人也在今年共同宣佈離職。

Facebook 只屬於祖克伯一個人，自始至終都是如此。眾所周知，祖克伯對羅馬帝國的君主奧古斯都非常崇拜，在今年9月《紐約客》的那篇著名特寫中，祖克伯說到「他透過嚴酷的統治建立了兩百年的世界和平。」在如今外部壓力不斷的關鍵時期，祖克伯只會對公司控制的更緊，這種情況下想改變DNA？怎麼可能。

根深蒂固的「move fast and break things」

今年的連續的醜聞讓外界仔細審視 Facebook 的公司文化。人們發現，即便祖克伯在2014年公開表示，Facebook 將棄用「move fast and break things」的口號，但這種文化其實已經根深蒂固。

比如，紐約時報今年11月的一篇深度報導顯示，雖然 Facebook 在2015年就表示，它已經停止了一項與第三方分享用戶資料的協議，但其實直到2017年，許多第三方合作夥伴依然能獲取這些資料。這也最終引向了「劍橋分析」事件的發生。

而且，如果你仔細看祖克伯在這次列出的改變，你也會發現，基本所有措施都是以應變的方式產生，而非內部自發的改變。他們的壓力並不來自外界輿論上討論的「Facebook 應當承擔更多責任」、「Facebook 正在殺死民主」等等話題，而是來自如何更快地找到更多商業化變現方式上。

如果問一問他們的員工，過去一年是否感覺自己公司的 DNA 發生了改變？答案很可能是否定的。

其實，改變一個公司的 DNA 向來不容易，尤其當你有一個強勢的創始人的時候。回頭看看過去一年最接近完成這種轉變的公司，可能就是優步。而他們做了什麼？他們趕走了自己的創始人。

在祖克伯的帖子中，至少有一點是和外界的認知是一致的：「和2016年，甚至去年相比，Facebook 已經是一個非常不同的公司了」。但背後的原因並不是祖克伯所說的 Facebook 變了，而是人們對它的認知改變了。

祖克伯沒變，他依然還是那個讓人們在網上給女生打分的人，依然是控制慾極強，自信滿滿的天才。他沒有輸過，這次也不能輸。所以當所有人都說 Facebook 正處在最糟糕的時期時，他需要自己站出來宣佈自己的勝利。

本文授權轉載自:PingWest(品玩)