你喜歡觸控還是實體按鍵？

要認真的做事情，觸控相比實體按鍵還是顯得不夠精確且難以盲打等問題。

因為要能用手指點，所以反應面積就要大，降低空間使用效率，而不放大的話點選又無法精確，而盲打更是在觸控螢幕上頭幾乎無法可行的一個障礙…

最大的問題是觸控會佔據螢幕的顯示空間，而實體按鍵不會，這對電腦螢幕來說差非常多！

「科技產品慢慢由實體按鈕的操控模型轉換成了觸控模式…」

這跟「科技進化」無關好嗎… 囧rz

手機要觸控主要是為了節省空間，讓螢幕大一點，不是說「觸控＝高科技、實體按鍵＝落後」好嗎… 囧rz

桌上電腦沒有這方面的困擾，所以觸不觸控根本沒差別。

兩者的操作概念完全不一樣，為什麼硬要混為一談誤導讀者？

※ 引述《Ray》的留言：
> 「科技產品慢慢由實體按鈕的操控模型轉換成了觸控模式…」
>
> 這跟「科技進化」無關好嗎… 囧rz

大哥，放下你的激動，其實沒這麼糟

（文章不要跳著看好嗎）

※ 引述《Ray》的留言：
> 「科技產品慢慢由實體按鈕的操控模型轉換成了觸控模式…」
>
> 這跟「科技進化」無關好嗎… 囧rz
>
> 手機要觸控主要是為了節省空間，讓螢幕大一點，不是說「觸控＝高科技、實體按鍵＝落後」好嗎… 囧rz
>
> 桌上電腦沒有這方面的困擾，所以觸不觸控根本沒差別。
>
> 兩者的操作概念完全不一樣，為什麼硬要混為一談誤導讀者？
我認為這是趨勢，而且小編說的也是事實，但僅限出現在 Mobile Devices. 不過最近出現的 All in one 電腦也是用觸控居多

當然這是我的想法

不過說真的，用觸控式螢幕操作一台 PC 我還寧願回去用 DOS.....

※ 引述《Ray》的留言：
> 「科技產品慢慢由實體按鈕的操控模型轉換成了觸控模式…」
>
> 這跟「科技進化」無關好嗎… 囧rz
>
> 手機要觸控主要是為了節省空間，讓螢幕大一點，不是說「觸控＝高科技、實體按鍵＝落後」好嗎… 囧rz
>
> 桌上電腦沒有這方面的困擾，所以觸不觸控根本沒差別。
>
> 兩者的操作概念完全不一樣，為什麼硬要混為一談誤導讀者？

我再讀了兩次我寫的文章，沒有看到有寫這是科技進化，我也沒有說觸控是高科技，實體按鍵是落後，不知道你誤會了什麼。

當電腦或平板電腦做為生產力工具時 ( 如寫程式、建模、修圖、寫稿 )
用觸控操作一點都不切實際
因為這些是精確度要求較高的輸入資訊
例如寫程式，差一個符號，就差了天差地遠
用觸控操作只是弄得更累而已

但如果是做為娛樂導向 ( 如上網、閱讀、看影片、聽音樂 )
不管是用觸控操作或是實體滑鼠鍵盤操作就比較沒有關係
因為這些是精確度要求較低的輸入資訊
例如網頁點錯頁，再點回來就可以了，頂多是浪費時間
同樣的操作用滑鼠鍵盤當然也可辦到
但是用觸控操作的特點是比較直覺，比較酷炫（沒錯就是酷炫）

所以我的選擇是：其他（請留言說明）

如果以人體工學的角度來看，實體按鍵具備緩衝力，能夠保護手指承受每一次的敲擊反饋；而堅硬的玻璃材質虛擬按鍵，長期敲擊則容易造成手指的不適。就如同在PU跑道跑步，比在水泥地跑步來得舒適。此外，實體按鍵必須經過敲擊深度，才能夠傳達指令，所以比較不會有誤差；反之虛擬按鍵沒有敲擊深度，經常發生未感應、或者重複感應的情形。

雖然實體按鍵的舒適感較佳，但因應手機軟體設計的多變性，實體按鍵沒有辦法滿足各種軟體的需要，譬如有的手機軟體只要4個按鍵，有的卻需要15個按鍵，總不可能在不同的軟體介面下，「長出」不同數量的實體按鍵；再者，在不使用的情況下，實體按鍵仍然會佔據手機螢幕的面積，所以虛擬按鍵是不得已，也是唯一可以滿足複雜多變軟體環境的解決方案。

再談到人機互動的時機大致分為「操作的時候」以及「輸入的時候」。在操作各種軟體時，因為需要配合各種軟體的介面設計，而且敲擊的頻率較低，所以虛擬按鍵比較適合用在操作的時候；然而要輸入大量資訊時，因為敲擊的頻率較高，並不適合使用虛擬按鍵，反而實體按鍵更能達到輸入精準的目的。

將手機經驗移植到電腦上我想是一樣的結果，作者提到現下很多人會不自覺的試圖將手在電腦螢幕上比畫，但會有這樣的動作，很可能是因為他們覺得新奇，也可能是無奈地接受這樣的操作方式。無論如何，操作軟體的時候，觸控螢幕的虛擬按鍵的確勝任絕佳的角色，若論到輸入，實體按鍵遠遠勝出。

因此在電腦的環境下，即使具備了觸控螢幕，實體鍵盤在市場上還是有穩固的地位；該擔心的是滑鼠，滑鼠一直扮演操作的角色，這個角色未來會被更靈巧的「手指頭」取代掉。

實體鍵盤擁有精確輸入、方位辨識以及使用手感，有如文字手寫的筆劃。虛擬鍵盤或滑動輸入，仍無法相提並論。

說真的：比起QWERTY鍵盤，盲打功能才是真正影響後世的重大發明，只要知道F與J兩種定位鍵，鍵盤輸入變得更易用好學。

或許：觸控螢幕/觸控板具備點擊、滑動或手勢操作特點，或許擁有取代滑鼠的優勢。但是：需要大量輸入文字與常用快捷鍵的情況下，鍵盤輸入無法避免。這也是為何從ipad熱潮發展至今，周邊鍵盤底座/無線鍵盤產品的出現，以及可拆式混合平板的盛行，看出這些變化。

手邊有台單點觸控的螢幕,
使用WINXP內建的螢幕小鍵盤來打字,
字好小,會一直點錯,滿難用的
桌機還是習慣用滑鼠鍵盤來輸入較習慣
拿來玩接龍之類多只需用左鍵以及拖曳,倒是滿好用的

※ 引述《無敵小恩恩》的留言：
> ※ 引述《Ray》的留言：
> > 「科技產品慢慢由實體按鈕的操控模型轉換成了觸控模式…」
> >
> > 這跟「科技進化」無關好嗎… 囧rz
> >
> > 手機要觸控主要是為了節省空間，讓螢幕大一點，不是說「觸控＝高科技、實體按鍵＝落後」好嗎… 囧rz
> >
> > 桌上電腦沒有這方面的困擾，所以觸不觸控根本沒差別。
> >
> > 兩者的操作概念完全不一樣，為什麼硬要混為一談誤導讀者？
>
> 我再讀了兩次我寫的文章，沒有看到有寫這是科技進化，我也沒有說觸控是高科技，實體按鍵是落後，不知道你誤會了什麼。

一次就看出來了

"觸控的操控介面在以前就不時會出現在科技電影之中"
科技電影都是展示高科技沒錯吧？
又前後文連在一塊，很難不令人聯想在一起

btw,我覺得選項少了一個：按鍵與觸控混搭
是不是編輯用蘋果用太久了...結果忽略了？（笑）

真正的問題在於：科技要用多少時間才能被大眾所接受？以及哪一類科技技術才是真正所認同？科幻電影或許帶來不同想像，但有多少技術最終走入現實？

其次：所謂科技進化，主旨仍是改進與提升大眾生活。例如傳統底片/紙本資料演變為數位檔案、蒸氣火車演化為高速列車、往復式飛行器演變為噴射式飛行器，甚至是載人火箭，以及網路革命，都是這方面的演繹。

對於觸控感想：使用方式變得直覺，但這些僅多了一項介面使用模式，有如滑鼠/軌跡球/觸控筆定位。實體鍵盤則是另一定位：大量文字輸入，就算到了未來：鍵盤與手寫仍是主角。想像無限大，但這就是現實。

不要忽略了人體工學~
如果是使用電腦時間較長的人，應該都會使用實體鍵盤滑鼠，這樣手可以舒服自然地放在桌上，眼睛可以直視前方，也能減少肌肉勞損和其他毛病。
觸控只可說是移動裝置為了增加螢幕大小的無耐之舉，除非能解決輸入準確性和舒適性問題，不然一定不會成為桌上電腦主流

我覺得各有利弊 觸控可以很靈活的操作 實體按鍵可以很直覺的操作

像我買了WT19i後 覺得使用觸控時 可以很快速靈活的操作
但我通常通勤時 會用手機聽音樂(歌有超多首) 就會發現我換歌曲時 就會變得很麻煩 還要看螢幕操作

不像我之前的NOKIA5320一樣 可以透過旁邊的快速按鍵換歌曲(放在口袋 摸一摸 不用看螢幕也能換曲子)

我覺得各有利弊 觸控可以很靈活的操作 實體按鍵可以很直覺的操作

像我買了WT19i後 覺得使用觸控時 可以很快速靈活的操作
但我通常通勤時 會用手機聽音樂(歌有超多首) 就會發現我換歌曲時 就會變得很麻煩 還要看螢幕操作

不像我之前的NOKIA5320一樣 可以透過旁邊的快速按鍵換歌曲(放在口袋 摸一摸 不用看螢幕也能換曲子)