根據每日郵報報導，以「終極警探」一片成為打不死英雄的代名詞布魯斯威利，考慮要將蘋果告上法院，而原因竟然是為了他的 iTunes 裡頭購買的音樂？布魯斯因為不爽 iTunes 的規範中，無法將他本人購買的數以萬計音樂當成遺產分配給他的兩個子女，而考慮提告。
這篇報導的連結在此，報導一出，的確是引起許多網站的討論以及引用。但坦白說，小編對於這篇報導的真實性其實是存疑的。因為報導中並沒有布魯斯本人的發言，文中引用又都是「據說」布魯斯威利「考慮」要告蘋果，並沒有能確認新聞來源的證據。而像布魯斯威利這種大明星，恐怕也沒時間會針對每天這些小道新聞一一反駁。
▲「聽說你要為iTunes的線上音樂跟蘋果打官司？」「你覺得我有這時間嗎？」（設計對白）
更令人懷疑的是這則新聞的時機點。關於iTunes音樂繼承權的問題，其實最近在各大網站都有引起一陣討論，原因在於最近由美國出版的一本新書《Your Digital Afterlife》，就在討論這方面的議題。因此早在之前，已經有一些網站在討論關於數位資產繼承權的內容了。而這次老布的新聞，其實內容與之前討論《Your Digital Afterlife》新書的內容大同小異，只是將老布當成主角，把整個討論更加的生活化而已。
因此，我們不得不懷疑，要嘛就是老布跟《Your Digital Afterlife》的作者是好朋友，要幫他打書。要嘛就是書商在消費老布的知名度，用了這種模擬兩可的新聞內容，來藉此塑造議題。畢竟，老布在iTunes上會買多少首歌曲？以他的身價，會分心到這種小事上面去打官司嗎？
▲「數位繼承權，那是什麼東西？」「誰知道？」（設計對白）
（快報：根據一樓網友提供的線報，在新聞出現一天之後，布魯斯威利的老婆已經在Twitter上表示，這的確是一則假新聞。）
數位繼承權的爭議
數位繼承權的爭議是什麼？我們如果買CD、買紙本書籍，可以上eBay轉賣，也可以將來送給我們的子女。但是當類似Apple、Amazon這些廠商所推出的線上商店越來越多，我們的資產從實體資產變為數位資產的時候，轉讓、繼承的問題就出現了。
根據Apple、Amazon現在的規範（也就是在你登入申請帳號的時候，一開始會跑出一頁長長的條文，通常使用者看都不看就省略跳過直接按同意的那一頁），我們在線上所購買的電子書、音樂、影片，都是屬於「副本」，而這個副本屬於我們購買所使用的那一個帳號，我們擁有的是這些副本的使用權，而非擁有權。而使用權是不能轉讓的，因此，當帳號的使用者不幸掛掉，帳號所擁有的內容也就跟著石沈大海了。
當然也有很多人為此感到非常不平。我們在iPad、Kindle上購買書本、音樂，付的錢其實不見得比實體的音樂、書本來得少，我們並不是因為他們比較便宜才在上面購買，而是因為用這些裝置來看書、聽音樂比較方便、節省空間。現在廠商突然告訴我們，我們其實從未「擁有」這些內容，這些都只是借用給你這輩子可以看、聽的權利？相信有很多人到了晚年，都會感到十分錯愕。
▲在Kindle上看書，其實你並沒有擁有這本書，你只是有看這本書的權利。
雖然美國的數位著作權法已經是相當先進了，但目前也發現既有的法律依然趕不上數位進化的腳步，因此正在這方面進行諸多的討論。不過在那之前，已經有業者先針對這方面的問題提出解決辦法，就是線上的「數位保險箱」。你可以將你的帳號、密碼存放在某個線上安全的地方，然後讓你的子孫或是小三可以在你死後登入到那個地方，得知你所有的帳號、密碼。如此一來，他們就可以使用你的帳號，存取你的音樂、電子書。不過，這種「借屍還魂」的辦法還是有許多問題存在，還是有待法律上來解決相關問題。
▲布魯斯威利的兩個小孩表示：爸爸，直接用硬碟copy給我們好了！（設計對白）
延伸閱讀：
Apple、Samsung 互告花了多少錢？律師費帳單出爐、都是幾百萬起跳
krusell 十大暢銷手機排行榜新聞，名嘴評論是有所本還是亂槍打鳥？
> 因為二手貨而倒閉的公司我想的確不多
> 但因為二手貨而提高售價的公司我想很多
> (當然因素應該也有包含盜版)
> 可是如果直接提高售價，消費者一定會覺得很痛，最後放棄購買
> 因此廠商只好改從別的地方下手(DLC、周邊等)
你自己不都說了盜版，不要把二手跟盜版混為一談，你以為二手市場有那麼大的影響力，那我告訴你，根本沒有!
早在卡帶、唱片時代就有二手市場，市場並沒有因為這樣受影響，何況你這種理論只要有二手市場就會造成廠商的虧損，任何商品皆如此，有這種事?
讓我再告訴你盜版時代怎麼來臨的，一開始是可複製媒體變得易取得，早在卡帶時期就是如此，變成CD更可以得到高品質得複製品，進入網路時代後，複製的成本幾乎降為0，所以你現在知道網路對盜版影響有多大? 二手品根本不值得一提，你自己應該也很清楚，玩遊戲上網找二手商品的人有多少? 根本就直接下載,誰跟你花錢買。
讓我再告訴你，即使是正版全新商品，商品的價值都會一直下降，新的商品一直出，舊的商品維持原價只會囤在倉庫裡，品質低消費者不愛的東西，只能一直跌價，在二手市場同樣是乏人問津，"只有受歡迎的東西，才能一次又一次轉手"，因此若是有廠商賺不到錢，一是怪盜版，二就要怪自己，因為你的商品在市場上第一波根本就賣不好，這種商品連二手市場都很小，更別說影響力，說穿了頂多是讓爛東西買得更慘，第一波有很多人拋售，更難賺(騙?)第二波第三波的消費者。
讓我再告訴你有些正版商怎麼面對二手市場，"大降價數位板"，讓市場熱潮已經過的軟體，反正維持原價只能放倉庫還是賣不出去，不如降價發揮剩餘的最大價值，Steam就是這樣，降價，降到跟二手軟體差不多甚至更低，消費者一比方便程度跟價格，自然跟正版商買。
>而且我曾經就有過喜歡的遊戲(SS上的一款經典大作RPG，4
>片裝)因為聽說廠商因盜版、二手貨等賺不回成本，宣布解
>散，於是再也玩不到續作了
不要再搞不清楚狀況了，你"聽說"的原因盜版是主因，因為它直接影響第一波第二波的購買人潮，這兩波還沒有二手商品，如果因為盜版讓銷售不佳還可以理解，但如果是本來就賣不好(連盜版都會少)，二手市場只會更小。
你講的消費者跟廠商OOXX我都可以理解，但不要把怨氣扣到二手市場上，這市場沒那麼大，而且"只有賣得好的東西，才有人要買二手"。
> 而且你大概沒注意過
> 在廠商的那些說明條款內
> 通常都有寫未經許可不得轉賣
> 不過這只是廠商寫的條款，有沒有法律效力不確定
你自己都說了存在不代表和理or合法。
> 站在消費者的角度上覺得合理
> (我花錢我最大，東西怎麼處置隨我高興)
> 站在廠商的角度上覺得不合理
> (使用權應該由我決定賣給誰，而不是由消費者決定)
> 而我是認為這有點像租房子的概念
錯了，從這邊開始想就有問題，從有實體商品以來，消費者一直都是買斷商品，對，你可以說現在遊戲規則改了，但是這理爭議點就出來，這是多重大的一件事，可是有廠商在商品的開始就告訴或是提醒消費者嗎? 不要告訴我寫在條款裡就算，這是台灣的廠商/不良了消費者保護法，非常成功的教育消費者"沒看到是你眼殘"，在注重消費者權益的國家(Ex.美國，歐洲國家)，"沒寫清楚，沒提醒消費者"，廠商就要負責，甚至連文字能不能達到提醒的效果，是不是該家插圖，都是可以爭論的點。
> 你付了可以租一輩子的租金
這個比喻不符合現況，比較好的比喻是"你以為你在付房貸，結果付了一輩子房貸，有天銀行跟你說，你付的只是租金，相關條文請看第18款第2章第五段第12款中的第三行"
> 可是你住膩了想離開
> 卻在沒經過屋主的同意把房子又租給別人
> 這樣合理嗎?
錯誤的理解跟推論只會得到錯誤得答案，整件事你只要想,如果把"即使你不聽要給你的親友是不行的，你死了，你買的任何權力也一併消失"購買時的顯眼處，下手的人絕對會再三思，甚至更簡單的一件事，問問你周圍買數位商品的人"你死後這些東西就消失了"，看看有多少人購買前被"告知"(不要告訴我寫在蠅頭小字堆裡就算)。
>
> 跟專利權好像也有點接近
> A公司付了錢買B公司專利的"使用權"
這裡也是錯，你以前一直跟B買斷，有天數位化了，你也以為還是老規矩，何況專利權有專利律師一條一條，一看再看都會出事...君不見有公司說"我有買專利"，另一家說"我沒授權這樣用"，然後打來打去，如果你真的知道專利大戰是怎麼搞，你就會知道大多數的時候是策略，少部分是因為真的侵權，即使你侵權但你根本不賺，打都懶得打你，即使你沒侵權但你很賺，一但抓到"擦邊"的可能，打不死你都要延誤你上市，甚至你上市還可以給消費者(吼，這家的東西可能有問題喔)這樣也成功。
> 那A公司可以不經過B公司同意把這使用權賣給別的公司嗎?
老布+史特龍+阿諾的三人站一排狂轟的開槍的畫面…
> 哪裡同樣了
> 畫質差很多好嗎
那是因為壓縮過
一片BD高達50GB......