T週刊：Android Market 罪大滔天？

雖然輸出的語言不是程式，但身為內容生產者的一類人，坦白說個人立場非常不贊同北市府的行為，在Android Market事件中只看出一件事，北市府只理解了要捍衛尊嚴與選民的權益。如果要為北市府對Google開罰100萬元下一個定義，或許可以這麼 說：看你不爽，罰錢何妨。

認定的差異決定了意見的分歧

綜合了葉狀師（台北市政府法規會主委葉慶元先生的網路暱稱）與台北市政府的新聞稿，可以得出幾個重點。

• 怎麼會有人訂出軟體只能用15分鐘就不能退錢的規矩，亂來。
• 好好的中文不用，要寫洋文去請求退費，我都誠懇的付錢了，為什麼想退個錢還囉囉唆唆規矩這麼多，這不公平。
• 能不能退費，用什麼規矩退費，用什麼方式退費，誰准你說了算，為什麼我天龍……呃不，我市政府不能插個嘴？
• 說你兩句就翻臉了，以為下架就沒事了嗎？太不給面子了，罰錢！先罰100萬，再囉唆就多加100萬。
• 別說我大小眼，看看那些網拍的、購物的、甚至你們死對頭那個蘋果咬一口，每個都這麼配合，就你嗆我聲，不鍘你鍘誰啊？

然後網友當然也有意見。各討論串整晚砲火猛烈，整理了一下，大致有幾點：

• 就是因為之前訂24小時內可退費的時候，太多豬頭一直濫用退費機制，搞到最後整個規矩就是縮到15分鐘，一個App又沒多大，下載發現是地雷，馬上回報退費也不用10分鐘，而且就算時間過了還是有機會寫信退錢。
• 退款明明就不難，某人噗浪少玩一點大概就學得會了，也不一定要寫英文。
• 台北市政府……加油好嗎？
• 7天內賣東西不退錢可以罰100萬，請問覺得 便當不好吃/珍珠奶茶味道不佳/某加油站的汽油加了車子起步無力/老婆娶回來發現個性不合/投了票發現政客是個大豬頭 等等，也可以7天內要求退貨嗎？
• 為什麼昱伸、賓漢賣了全台灣30年塑化劑，現行法令只能罰15萬（好吧，聽說還在修法，要加罰到1,000萬），南亞科過勞死事件「重罰」僱主30萬，到了Android Market小App退款問題就罰到100萬？鬼島好棒啊:D
• 蘋果本來的條款是30天退費，要縮到7天內退當然沒問題……
• 問題已經不只是Google，而是整個提供線上軟體服務都可能中槍的程度。照這樣看，要是7天試用期（或猶豫期，Whatever）這個部份妥協，XBOX Live、PSN、WiiWare、STEAM這些性質相近的服務都能套用這個原則。我論全球軟體商封殺台灣市場的可能性……鬼島好棒啊:D

▲網友Wenli精心製作了這麼一段影片，諷刺北市府的顢頇。（出處）

15分鐘與7天的差異

從新聞稿當中看起來，北市府跟Google間協商破裂的關鍵在於這15分鐘的試用期。雖然不知道雙方是如何進行的談判，筆者推測，應該不是沒人對15分鐘這一點都能確實接受，總會有人覺得網路已經夠慢了，搞個15分鐘試用整個就感覺不好。若有人自我感覺好到直接找上民代官員去申訴，站在官員角度，當然也要順勢反應民情。

從消費者角度看，有一派意見認為，試用期從15分鐘改成7天，這才是真正對消費者權益負責的改變，認為這次北市府手腕強硬，真是硬對地方。以Google來說，若今天配合北市府的規定，最顯而易見的一個改變是App的退貨率激增。可以讓一些糟糕的付費App被市場機制淘汰。這樣也有助於Android Market素質上升，消費者可以減少用到垃圾軟體的機會。

寫軟體的就是該死？

Google是一家聚集許多優秀工程師的網路公司，以一般形象來說，Google的成員通常都是精英中的精英，想法通常也比較偏向工程師向。所以在智慧財產的重視上，Google並不會給人在商言商的感覺。這也是吸引開發者留在Android平台的一個向心力。

北市府的作法雖然對消費者利多，但是另一個角度來看，開發者的訴求就不被重視。手機App不比一般PC軟體，相對單純許多，加上只要是軟體，就有被複製的可能。以手機App的單純程度，大多在數小時內就可以完成試用評估。多出來的時間只會降低使用者付費意願。到頭來只會讓開發者放棄這個手機平台。

▲安息吧，每個曾經在Android Market灑熱血爆肝的開發者（圖片來源：pocketnow.com）

Android Market罪大滔天？

坦白說，筆者想不到什麼理由可以讓Google讓步。對Google而言，15分鐘的規定放諸四海皆準，全球通用。北市府認為不符當地的消費習慣，那Google大可不用繼續在中華台北委屈。下架動作雖然有點突然，但並不令人意外。對於高手來說，生命總會自己找到出路，智慧型手機又不是只有Android能買，軟體也不一定只能從Android Market取得。只讓人覺得，這時候看到「培訓App人才 勞工局開免費課」這則舊聞的時候，特別覺得刺眼而已。

延伸閱讀：

• 北市重罰100萬，Google 將台灣 Android Market 付費 app 全部下架