市場佔有率讓廠商「西瓜靠大邊」
現實問題是，做Linux的消費端服務幾乎是良心事業，Linux的彈性很大，可塑性也很強，但Linux本身很難像主流作業系統那樣受到注目，回饋也相對較少，加上發行版眾多，每種發行版也有不一樣的使用風格，等於是「綜觀來說已經不算熱門的系統，但在這之下還有更多冷門的分支系統」。
▲黃線的Windows 7系統已經穩坐江湖龍頭地位，成為目前主流的作業系統。
▲在整個桌面端作業系統的佔有版圖中，Windows XP與Windows 7讓其他系統分搶20%
的佔有率。而Linux系統的總和僅1%。
▲w3schools.com的調查， 2012年Linux佔有率一直在5%上下。
在環境不對等的情況下，廠商會更重視主流系統的服務。更簡單的說，同一組人馬可以讓全世界超過七成的使用者都能受惠，花同樣的人力去做佔有率不到三成的作業系統軟體支援，相乘之下反而有浪費人力的感覺。因此大廠多半會訴諸社群，讓投注熱情在開源領域的開發者去解決開源系統的問題。而原廠只提供形同顧問的諮詢與支援。做出來的東西很難像原廠直接下來做的好，但至少不會沒有東西可用。
封閉的好處與開放的好處？
Linux與NVIDIA這個話題很容易造成開放與封閉之爭。有人會覺得，開源世界的力量太分散，光是Linux發行版就好幾百套，Windows 跟Mac OS X基本上都是非開源系統，靠著累積專利與教育使用者來讓自己的勢力漸漸變大。另外Android與iOS哪個比較自由或好用就是一陣唇槍舌劍，許多人都覺得Android才是真正的開放系統。但是推動這些東西的還是「錢」，或是抽象一點的「利益」。一旦利益纏上，Android在眾多徒子徒孫遍地開花的情況下，必然能創造一片「錢」景。也因此，Android的開發成果能否回饋到Linux這一個母體的問題才會熱烈討論許久。
筆者認為，開源的環境更適合讓許多名不見經傳的開發者能有機會一展拳腳，但對於使用者來說，封閉式系統的優點是完成度較高，規則清楚，該怎麼玩就怎麼玩，兩邊陣營基本上是一體兩面，但NVIDIA Optimus事件剛好觸發了這個問題，開源系統有許多功能仍然追著許多大廠背後跑，因為都是等主流系統成功之後，開源系統才能追上開發腳步。若以個人的看法來說，開源系統更重視經驗分享，而封閉式系統則有較高的成熟度（利益集中），各有各的方便。Linus先生會有一點頑皮的意見，但NVIDIA方面也會有自己的主張。且NVIDIA的角色還可以帶入到其他半導體廠商、軟體廠商。孰是孰非，筆者覺得，「I wish everybody was as nice as I am」。
新聞來源：BSN
但手邊程式運作起來,即使使用相容模式
還是有很多BUG存在
還是退回來用XP
W7的成長大概是靠那些隨機器出售版本撐起市占率吧
那麼多的版本只是用來滿足開發者或少數族群的喜好或理想, 消費者反而無法受益甚至受害, 畢竟每個版本的人力及資源少, 做出來的東西自然也就是那樣, 介面難看又難以近人, 對linux有興趣or死忠or搞伺服器的人會用, 對追求介面好看跟易於使用的一般使用者來說, linux毫無吸引力, 再怎樣也是MS跟apple中選一個(對消費者來說, 即使這兩者再爛, 也爛不過linux), 毫不考慮linux...
簡單來講, linux真的是自由過頭反而出現問題的最佳寫照...
事實是Linux發佈版百百款，但Kernel就那一個，硬體支援其實不是問題，只是廠商想不想做，以及重不重視罷了，那麼多發佈版差異多在桌面系統，套件管理系統以及打包的套件，基本上本來就很容易互通(例如從KDE轉到Gnome或轉到LDXE都是可行的)
而且Linus的在演講裡的重點是"Nvidia是Linus接觸過的硬體廠商裡最糟糕的"(這個糟糕有很大的想像空間，想必雙方交流過許多次)，只是剛好藉Optimus這個功能抒發一下這種感覺。
自由的世界應該是很廣的，絕對不是樓上想的那樣狹隘...
我真的很懷疑你有用過Linux嗎？
最普羅大眾的Ubuntu長期支援版有安裝過嗎？
老牌Fedora有用過嗎？
LibreOffice或是Apache Open Office有用過嗎？
Linux桌面運用已經離離所謂醜陋有很大的距離了，
更不要提KDE帶來的華麗特效。
就現在的桌面應用而言，老老實實在電腦裡切一個槽出來，
不用多15G-20G，把Ubuntu Live CD放進去，next step一直按下去，40多分鐘後你就有一個完整的桌面環境可以用。
要什麼軟體直接把軟體中心打開搜尋、安裝。不要像hard core玩家這麼熱血要用最新的測試版軟體，我想一般來說Ubuntu是很穩定的。
要用軟體直接把圖示拖出來到工具列上就可以使用，或是搜尋也都可以。我想要說的是，Ubuntu的介面真的很人性化，只是它的邏輯跟Mac或是Windows不太一樣，但這都是可以適應的不是嗎？從windows轉到Mac要適應，從桌機到Android要適應，但是轉到Lunix就應該不需要適應？
就個人而言，我的碩士論文幾乎全部都在Linux上完成，office用libreoffice，向量圖用Dia，書目管理用Zotero，統計使用Rkward(這是R-launguage的圖形化介面)，除了跑SEM因為要重學語言所以還是用LISREL on windows。你知道上述軟體全部換成付費軟體要花多少錢嗎？
德國慕尼黑市政府全面換裝Ubuntu，
印度今年將有Ubuntu預裝的筆電出貨。
並不是Linux有什麼問題，
而是台灣存在某種現象讓Linux推行不易。
其次，Android 和其他各種 Linux 發行版，最初是同一個 kernel，後來分別開發（fork），現在又即將合併。NVidia 的回應文章當中提到 Linux 3.4，也是因為這將是 Andriod 的核心。既然他們系出同門，無視 Android 的市佔率，然後說 Linux 市佔低，我想這不恰當。同時，既然我們這裡講的是韌體，更加印證了我們在此要把 iOS 算成是開放陣營。因為 iOS 及 Android 的 kernel 同樣都是開放源碼，而韌體、驅動程式是跑在 kernel 的，與用戶介面長怎樣無關。
其三，NVidia 說用戶可以去用 Bumblebee Project，這就等於是官方不修 bug 卻說你可以去用第三方韌體。原廠擺爛心態相當明顯。公開這樣講而且還是在公開聲明中這樣講，難怪好脾氣的 Linus Torvalds 會不滿。
> iOS 是使用開放源碼的 kernel，自 NextStep 時期就已經開發，而後在蘋果時期開放源碼。
iOS不是閉源嗎？還是說僅有kernel開源？
> NVidia 的回應文章當中提到 Linux 3.4，也是因為這將是 Andriod 的核心。既然他們系出同門，無視 Android 的市佔率，然後說 Linux 市佔低，我想這不恰當。
>
我記得android的核心好像跟桌面版的不同，有特化過的
不過根據開發群的講法，好像最後會合併
> 其三，NVidia 說用戶可以去用 Bumblebee Project，這就等於是官方不修 bug 卻說你可以去用第三方韌體。原廠擺爛心態相當明顯。公開這樣講而且還是在公開聲明中這樣講，難怪好脾氣的 Linus Torvalds 會不滿。
沒錯，完全同意你。Bumblebee跟nv一點關係都沒有，還好意思把人家的努力當作像自己的一樣。
不過大概又會有人說，你們那不到1％的市佔率根本不重要。他們也根本不care他們在M$系統裡用的東西，其實可以完全不用花任何一毛錢就可以拿到。更不care現在的NB幾乎都被M$綁架，我們的廠商都還要付他們授權金。╮(╯_╰)╭
記得沒錯的話，用FreeBSD做出來的產品可以是自己所擁有，而Linux則是必須將原始碼公布出來。
Linux 的 GPL 授權則是屬於另一端的 copyleft，鼓勵散佈，強制公開衍生物原始碼，不允許私藏.
BSD 授權則是中庸的 copycenter，可以隨意散佈，同時也允許私藏，不強制公開衍生物的原始碼.
所以，從這些授權就知道，軟體廠商很難在 Linux 上賺到錢(商業機密都公開了還賺個屁)，導致 Linux 的軟體開發只能靠熱血的社群來撐..
> Windows 屬於極端的 copyright，嚴禁無斷散佈，原始碼也不可能公開.
> Linux 的 GPL 授權則是屬於另一端的 copyleft，鼓勵散佈，強制公開衍生物原始碼，不允許私藏.
> BSD 授權則是中庸的 copycenter，可以隨意散佈，同時也允許私藏，不強制公開衍生物的原始碼.
>
> 所以，從這些授權就知道，軟體廠商很難在 Linux 上賺到錢(商業機密都公開了還賺個屁)，導致 Linux 的軟體開發只能靠熱血的社群來撐..
1. 何謂極端的 copyright？ 何謂不極端？
2. 何謂 copycenter？
小弟孤陋寡聞，願聞其詳。
可能有人覺得google很難 小弟代為其勞
這種東西真的沒有什麼好酸，酸民可以到PTT哭哭喔
嘛，看來Linus老大認定硬體公司爛不爛的標準在於公不公開驅動代碼，完全是軟體思維呀。
和開源後會減少自家軟體銷量、影響自身利益的軟體公司不同，驅動代碼開源後或多或少會吸引開源社群替公司維護、完善驅動程式，從而間接增加硬體可用性與銷量，而硬體公司並不用付那些人薪水。更不會因此讓人有免費的硬體可用，至於驅動程式本來就是可任意散佈的無料物。
所以把該做的事都盡可能自己完成，也沒主動做什麼損害那幫人的事的NVIDIA真是吃虧又莫名奇妙躺著中槍呀。
相較之下老是推出打著開源名號的計畫，實際上打著讓別人幫它做白工的算盤，要是搞不起來就當沒這回事的某競爭對手，才是真正有智慧呢。
真是受教了(⊙ˍ⊙)
> 和開源後會減少自家軟體銷量、影響自身利益的軟體公司不同，驅動代碼開源後或多或少會吸引開源社群替公司維護、完善驅動程式，從而間接增加硬體可用性與銷量，而硬體公司並不用付那些人薪水。更不會因此讓人有免費的硬體可用，至於驅動程式本來就是可任意散佈的無料物。
驅動程式是直接控制硬體的，原廠公開原始碼等於告訴大家這個晶片的大小技術細節、所有控制項目、甚至是硬體漏洞..
講白一點，有了原廠的驅動程式原始碼，厲害一點的山寨廠只要找個製程足夠的代工廠，就可以直接複製晶片出來。駭客還能直接針對硬體漏洞攻擊，讓你所有防禦失效，直接宣告這個晶片死刑。
技術領先的晶片廠，當然不願意讓對手從驅動程式偷學自己的技術，更不可能讓自己的硬體漏洞曝光
> W7使用上是有比較容易
> 但手邊程式運作起來,即使使用相容模式
> 還是有很多BUG存在
> 還是退回來用XP
> W7的成長大概是靠那些隨機器出售版本撐起市占率吧
請別把你個人的看法當作是所有人都一樣，至少我週遭的人一但換了Win7之後，便不會再想退回XP，畢竟你所謂的BUG，我估計很多只是不習慣導致的，於是你就當作BUG了
Win7有很多優點的，這些是老舊的XP早已跟不上的
你跟不上Win7，不代表別人也跟不上…
> linux的版本眾多真的是一個很大的問題, 固然linux社群的人才絕對比MS跟apple兩者加起來還多, 但是分成那麼多子團體(版本), 每個子團體要跟MS及Apple這樣資源充沛且有計劃有效率的軍團對打根本就是impossible, 從市佔率來看就知道輸贏了, 還輸的很難看...
>
> 那麼多的版本只是用來滿足開發者或少數族群的喜好或理想, 消費者反而無法受益甚至受害, 畢竟每個版本的人力及資源少, 做出來的東西自然也就是那樣, 介面難看又難以近人, 對linux有興趣or死忠or搞伺服器的人會用, 對追求介面好看跟易於使用的一般使用者來說, linux毫無吸引力, 再怎樣也是MS跟apple中選一個(對消費者來說, 即使這兩者再爛, 也爛不過linux), 毫不考慮linux...
>
> 簡單來講, linux真的是自由過頭反而出現問題的最佳寫照...
>
我想你根本沒抓到問題的重心。請看維基百科超級電腦
Top500最新排行。前10名清一色是Linux，總體系統佔有率
92.4%，性能佔有率94.2%。
http://en.wikipedia.org/wiki/Top500
http://i.top500.org/stats
其他各式各樣的OS可以說是宣告出局了，之前混的還不錯
的Windows如今只剩2個系統。以上這些Linux都由廠商
特別調教過的，系統的版本分裂根本不是是否受歡迎的重點，
重點是應用程式。桌面系統由Microsoft獨霸並不是Linux
不好，是因為大家都被應用程式綁住了，尤其是Microsoft
Office。很多年前我就已經盡量使用OpenOffice了，近來
改用LibreOffice。不過因為我服務的公立學校出考卷必須用
Microsoft的Doc格式，所以不得不用學校的Microsoft
Word。現在LibreOffice和OpenOffice都有Windows和
Mac OS X和Linux版本。如果哪天政府規定大家改用這兩種
Office其中之一，你猜大家會使用要付幾千元的Windows，
還是更貴的Mac OS X，還是免費的Linux，我想答案不用想
也知道是哪種。那既然政府知道付錢給Microsoft是種浪費，
那麼為什麼不改用Linux呢？這主要有兩個原因，一是和
舊文件不相容，OpenOfiice無法很完美地打開Microsoft
Office的文件。二是台灣在資訊產業上基本上是美國的屬地
，幾乎都跟Microsoft合作，不跟他們合作無法生存。所以
歐洲國家有覺悟會力圖擺脫Microsoft的控制，台灣基本上沒
這本錢。不過這是桌面系統的情況，另闢戰場的移動系統，
Microsoft的Windows Phone就吃鱉了。現在移動市場由
Linux陣營的Android領軍就說明了一切。Android會出線
不是因為本身的優點，是因為它相對最開放，所以加入的
廠商最多，欣欣向榮。