在電動車換電規格大戰中，代表新創一方的 Gogoro 與代表傳統機車一方的 Kymco 光陽各執一詞，原經濟部與工業局屬意將電動車統一改採 Gogoro 換電標準，但在今天的 Gogoro 發表會中，Gogoro 創辦人陸學森語出驚人表示：「換電授權不需再付權利金」。
電動車局勢再掀波瀾
在今天的 Gogoro 2 Deluxe 新車發表會上，Gogoro 創辦人兼執行長陸學森針對近日「電動車換電標準」一事做出回應，原先佈建電池交換站（GoStation 換電站）需向 Gogoro 支付權利金，但陸學森表示，其實 Gogoro 換電系統是個開放的系統，不僅限於台灣，全球各地廠商業者都可以加入 Gogoro 的換電標準，並且不須支付任何權利金以及任何的專利授權費用。
前情提要：
▲Gogoro 創辦人兼執行長陸學森
但是，不需支付權利金以及免費授權這兩點仍然有一些但書存在，那就是 Gogoro 的電池包含換電系統必須要搭配 Gogoro 專屬的電控系統才能夠順利運作，因此免權利金的前提就是合作業者必須使用 Gogoro 的電池以及購買 Gogoro 的電控系統，並且由 Gogoro 方向消費者收取電池月租費。這等同於全將能源管理交由 Gogoro 手上，而將硬體外放給合作業者設計開發。
▲Gogoro 宣布將來使用 Gogoro 電池與電控系統均不需支付權利金。
這項聲明無疑對台灣電動車發展拋下震撼彈，Gogoro（睿能）是目前全台唯一向經濟部提出電池交換方案、並唯一可實行的廠商，目前在全台有五百座 GoStation 電池交換站營運中，這則免收取權利金的聲明預料將加強不少廠商合作的意願，也等同於在換電標準統一的路上再邁進一步。
▲陸學森與今日發表的 Gogoro 2 Deluxe 車款合照
不得不說這則免權利金、免授權費的決策做得相當正確，實際上 Gogoro 創辦人兼執行長陸學森最一開始想做的是統一的換電系統與能源管理，但四方洽談不果後才轉而研發電動車，並先後推出 Gogoro 1、Gogoro 2 等車型，目前在全台已有數萬名車主並有五百座營運中的換電站，免權利金、免授權費的決定除了可共享能源事業之外，亦與 Gogoro 的本業沒有違背。對其他車廠來說，也等於失去了推動其他換電標準的最大理由。
至於之前的車輛自燃事件， Gogoro 官方則作出了簡短回應，表示事故原因仍在調查中，對自家電池系統仍相當有信心。
這純粹就是餐點價格包含服務費所以不須另收服務費的白痴概念，
震撼彈個鬼啊??
> 笨蛋都知道就算完全免費光陽還是不肯用的 只想自己賺錢 cost down cost down
就算今天Gogoro願意"真正"開放專利，
也就是說其他廠商可以免權利金自行生產營運和Gogoro一樣的系統，
Gogoro的換電系統還是不適合成為公版，
這在經濟部一開始想拿Gogoro當公版時就被打臉過了，
主要原因在於成本過高。
不然未來很可能會成為電動車普及的阻礙。
另外再補充一個重點:
如果一個設計目標為未來十幾年需求的換系統，
電芯尺寸還在用18650這種40年前的設計，
而不用21700等可以達到更高能量密度、更低成本的尺寸設計，
那基本上就是個不合格的設計。
然後我們的標準呢? 過十年還是一樣沒有 結果最後還是用他國的
其他廠不想一起燒錢而已，
並不代表Gogoro真的技術實力強或者產品真的好。
公定規格寧缺勿濫，
若隨便拿個連一些基本需求都沒達到的系統來當公版，絕對後患無窮。
如果政府願意釋出足夠的誘因，不至於10年後還沒有人做出適合的系統。
創辦人也不是台灣人，
若用他的系統其實也就是你所謂"用他國的"。
照你這樣說台灣就再等十年吧 只有被壟斷保護過頭的車廠才能靠政府 其他想得美
你的意思是另外台積電技術也不是台灣人的了 因為它外資持股八成
然後一樣誰都有錯 不長進的廠商卻都沒錯 立場偏頗至此 呵呵
我並沒有說誰家研發都沒做就比燒錢的強。
無獲利市場的競爭不夠，
就算做到第一名也不代表適合當公版，
能否達到公版基本需求才是重點。
> 然後一樣誰都有錯 不長進的廠商卻都沒錯 立場偏頗至此 呵呵
我可沒說不長進的廠商沒錯喔。
> 你的意思是另外台積電技術也不是台灣人的了 因為它外資持股八成
你錯了，
我並沒有用外資持股率當成判斷依據喔。
這樣你就不至於亂腦補別人是光陽員工在幫光陽說話了。